RE: Tous ces gens, quelque divisé/-ées que soit/-oient leur/-s spécialité/-s s’acquittent fort mal de leur office.
Bonjour. Pourriez-vous me renseigner sur les accords de cette simple phrase reprise en objet. D’abord, sur le principe de la formule « quelque que + subjonctif + nom « . Ensuite, sur l’accord de « spécialité ». Dans le texte, ceux-ci (les accords) sont indiqués au pluriel. Personnellement, je les avaient indiqués au singulier en partant du principe que ces pauvres bougres n’ont qu’une seule spécialité. Je me suis trompé sur leur compte apparemment. Merci par avance pour vos lumières qui pourront sans nul doute illuminer le brouillard de mon esprit à ce propos. Belle journée.
Merci. Pour le « quelque » versus « si ». Cela est d’un secours inestimable. La phrase n’est pas de moi. Comme vous le signalez, et en y regardant de plus près, c’est vrai que ce début de phrase n’a pas beaucoup de sens (pourquoi diviserait-on la spécialité de ces pauvres hères ! ). Utilisons si vous le voulez bien un quelconque autre adjectif à la place de « divisé/-ées ». Mon focus va surtout sur le nom qui donne l’accord « spécialité/-és ». Est-il obligatoirement au pluriel, peut-il resté au singulier ? À moins que les deux formes soient possibles. Voici la phrase d’origine : « Tous ces gens, quelque divisées que soient leurs spécialités s’acquittent fort mal de leur office, tant est grand chez eux leur fonds de paresse native. » Question subsidiaire à la suite de vos remarques ci-dessus : cette phrase en l’état est-elle sensée et correcte ? Une amélioration est-elle possible ? Excellente journée.
