A partir du moment où il y a un outil de comparaison (ici « comme ») il s’agit d’une comparaison et pas d’une métaphore. La notion de transformation métaphorique, telle que vous l’envisagez, serait un glissement vers la métaphore. Cela, seul le contexte peut le montrer et la place du qualifiant n’y fait rien. Il arrive souvent qu’une comparaison laisse la place à la métaphore.

C’est la portée de la comparaison qui change.
La mer est réfléchissante comme un miroir : la comparaison porte seulement sur la qualité  de réflexion
La mer est comme un miroir réfléchissant : la comparaison est plus large. C’est la mer toute entière qui est comparée à un miroir qui, et c’est d’ailleurs un pléonasme, est réfléchissant.

Dans la métaphore il n’y a pas d’outil de comparaison mais superposition du comparé et du comparant. Parfois ne reste que le comparant, le contexte permettant de deviner quel est le comparé.
La mer est un miroir : métaphore
Le miroir d e la mer tout à coup se brise : métaphore
Le vent frappe la mer et le miroir se brise : métaphore

@Tara Merci pour votre.

Quand vous dites

« Il arrive souvent qu’une comparaison laisse la place à la métaphore. »

Donc ici, c’est le cas ? Car « C’est la mer toute entière qui est comparée à un miroir qui, et c’est d’ailleurs un pléonasme, est réfléchissant. »

Par pléonasme vous entendez quoi « miroir et réfléchissant » car un miroir est forcément réfléchissant, j’imagine ?