RE: Utilisation temps
Bonjour,
J’ai une question concernant la conjugaison d’une phrase.
Doit-on écrire :
Il a été convenu que dès qu’elle aura des nouvelles elle me les transmettra
Ou
Il a été convenu que dès qu’elle aurait des nouvelles elle me les transmettrait
À l’oreille la seconde semble plus indiquée et usitée, cependant si l’on décompose la phrase et son sens, la première me semble plus correcte. On entend souvent la 2e mais elle me semble erronée car mixant du subjonctif et du conditionnel. Or, il s’agit ici d’une certitude puisqu’à l’instant où elle obtient ces informations, la personne me les donne. Et donc, si c’est demain (futur) qu’elle les obtient, elle me les donnera. Il n’y aucun doute sur le fait que ces informations arriveront et me seront transmises.
Cependant, je souhaiterais une confirmation car j’ai l’impression qu’il s’agit ici d’une déformation linguistique d’utiliser »aurait » (conditionnel) avec »que » (subjonctif), même en cas d’incertitude. À moins qu’il y ait une autre règle que je méconnaisse.
Pourriez-vous donc me dire quelle phrase est correcte mais aussi si »aurait » + »que » est une déformation de langage, ou est juste en d’autres circonstances ?
J’espère avoir été assez claire dans ma demande.
En vous remerciant par avance pour votre réponse
Merci pour cette réponse.
En effet, il y avait confusion pour le subjonctif.
Je vous remercie pour l’éclaircissement concernant la possibilité de faire concorder passé et conditionnel.
Cependant, dans cette phrase précise, je suis certaine d’avoir l’information prochainement. Pourquoi est-ce que mon verbe serait conjugué au conditionnel comme si c’était incertain plutôt qu’au futur puisque c’est certain ?
Vous avez raison : vous pouvez effectivement écrire :
Il a été convenu que dès qu’elle aura des nouvelles elle me les transmettra.
Explication :
En ce cas nous sommes dans le système du présent :
– l’énonciateur du message, en l’occurrence vous, se situe entre
– un passé plus ou moins proche : il a été convenu
– et un futur : dès qu’elle aura… elle transmettra.
Si nous écrivons : Il a été convenu/il fut convenu que dès qu’elle aurait des nouvelles elle me les transmettrait.
l’énonciateur du message choisit de se couper de son présent. Le passé composé prenant la place d’un passé simple, comme dans un récit au passé.
IL faudrait m’expliquer comment « il a été convenu » est au système du présent et ce qu’est un » passé plus ou moins proche »…
D’accord :
Je n’ai pas dit que « il a été convenu » est au système du présent. Il est « dans » un système du présent. La phrase est (semble être) au système du présent
Le système du présent, comme vous le savez, est un système, c’est à dire qu’il comporte plusieurs temps. Retenons-en quatre : le présent, pour les retours en arrière : le passé composé (que j’ai qualifié un peu vite de plus ou moins proche mais que j’aurais dû dire « non coupé de la situation d’énonciation » et l’imparfait, le futur pour les projections vers l’avenir.
C’est la raison pour laquelle en ce cas, on ne fait pas la concordance des temps qui est nécessaire dans les récits coupés de la situation d’énonciation.
Si on avait le passé simple dans la principale, sans hésitation il fallait écrire : Il fut convenu que dès qu’elle aurait des nouvelles elle me les transmettrait .
Vraisemblablement ici on doit avoir : Il a été convenu que dès qu’elle aura des nouvelles elle me les transmettra..
Mais comme le passé composé remplace parfois le passé simple dans les récits coupés de la situation d’énonciation, il se peut que ce soit le cas ici et alors on aurait : Il a été / il fut convenu que dès qu’elle aurait des nouvelles elle me les transmettrait.
C’est le contexte qui peut lever l’hésitation.
