RE: Subjonctif / Passé antérieur
Bonjour,
Je vous ai contacté hier pour une difficulté à distinguer « eut » (passé antérieur) et « eût » (subjonctif). On m’a conseillé de transformer la phrase au présent. Mais si on peut remplacer par un conditionnel présent, c’est qu’il s’agit d’un subjonctif ?
Est-ce que mes « eu(û)t » sont corrects dans ces exemples ?
Voilà un homme dont il eût été dommage qu’il ne fût pas président.
(Voilà un homme dont il serait dommage qu’il ne soit pas président)
L’évènement ne m’eût que peu intéressé s’il ne devait pas se dérouler à Paris.
(L’événement ne m’intéresserait que peu s’il ne doit pas se dérouler à Paris)
Il sut que le plus grave eût été de désespérer.
(Il sait que le plus grave serait de désespérer)
Il conserva l’argent, comme s’il se fut agi d’une simple erreur. (Passé antérieur ?)
(Il conserve l’argent comme s’il s’agit d’une simple erreur)
On n’avait besoin de ses émerveillements sans lesquels la fête n’eût été que juxtaposition de froides cérémonies.
(On n’a besoin de ses émerveillements sans lesquels la fête ne serait que juxtaposition…)
Merci d’avance pour vos confirmations.
« Voilà un homme dont il eut été dommage qu’il ne fût pas président. »
Après dont l’indicatif est requis. Toutefois cette tournure est incorrecte, dont signifierait ici : Voilà un homme dontil eut été dommage (de l’homme ) qu’il ne fût pas président.
Une tournure correcte serait par exemple : « Voilà un homme dont on peut dire (de l’homme) qu’il eut été dommage qu’il ne fût pas président. »
« L’évènement ne m’eut que peu intéressé s’il ne avait pas dû pas se dérouler à Paris. »
Pas de subjonctif dans une proposition principale.
« Il sut que le plus grave eut été de désespérer. » Après il sait que, aucun doute ne subsiste : l’indicatif est requis.
« Il conserva l’argent, comme s’il se fût agi d’une simple erreur. » (Subjonctif plus-que-parfait?)
Accepté après comme si bien d’usage à la limite de la préciosité, l’indicatif (ici le le plus-que-parfait) est préférable
« On avait besoin de ses émerveillements sans lesquels la fête n’eut été que juxtaposition de froides cérémonies. »
Après lequel et ses dérivés l’indicatif est requis.
Le passé antérieur 2e forme qui a la forme du subjonctif plus-que-parfait était autrefois classé dans les temps de l’indicatif et utilisé contre toute logique comme temps de l’indicatif.
« J’eusse été indigné que vous m’eussiez fermé la porte au nez » est une construction correcte mais dont l’usage est aujourd’hui considéré ridicule. ( Titre de l’excellent film de Patrice Leconte qui foisonne de subjonctif)
Cathy Lévy
On avait besoin de ses émerveillements. Même si à l’oral on entend « on-n-avait « , il s’agit de la liaison et non pas de la négation, (on n’avait) qui ne se justifierait pas ici.