RE: Si tu m’expliquais ce que tu fais…
Bonjour !
J’ai une petite question de concordance des temps et je n’arrive pas à savoir si c’est moi qui n’arrive plus à rien voir à force de relire la phrase, ou s’il y a un réel problème de concordance.
Voilà la phrase que je viens de croiser : Si tu m’expliquais ce que tu fais, je serais moins sur le qui-vive.
Le passage au présent « tu fais » entre l’imparfait et le conditionnel me fait vraiment bizarre. Instinctivement, j’aurais tout passé au présent, suivi du futur et non du conditionnel : « Si tu m’expliques ce que tu fais, je serai moins sur le qui-vive ».
Qu’en pensez-vous ? je ne trouve pas d’autre explication et je n’arrive pas à savoir si mon malaise est légitime face aux temps employés
Si tu m’expliquais ce que tu fais, je serais moins sur le qui-vive.
L’imparfait « si tu m’expliquais » n’a pas de valeur temporelle, il ne marque pas un passé. Sa valeur est modale : hypothèse.
Dans une phrase au passé on aurait eu : Si tu m’ avais expliqué ce que tu faisais, j’aurais moins été sur le qui-vive.
