RE: s’est autorisé/ées
Bonjour,
J’ai un doute sur cette phrase :
« Elle est furieuse des inflexions que s’est autorisé cet homme. »
ou
« Elle est furieuse des inflexions que s’est autorisées cet homme. »
A votre avis ?
Merci d’avance !
Bonjour,
la question posée est instructive, le verbe « autoriser-quelqu’un-quelque chose » pouvant s’analyser de deux manières différentes :
La première :
Autoriser quelqu’un (COD) à quelque chose (COI) -> J’autorise cet homme (COD) à manger (COI) Cette construction se rencontre lorsque le COI introduit par « à » est un verbe à l’infinitif (action)
La deuxième :
Autoriser quelque chose (COD) à quelqu’un (COI) -> J’autorise le visionnage (COD) de ce film aux enfants (COI). Le COI est dans ce cas-là quelqu’un et non une action.
La question posée relève de ce dernier cas. Cet homme autorise des inflexions à lui.
Les verbes occasionnellement pronominaux, bien que conjugués avec l’auxiliaire « être », s’analysent selon la règle (certes stupide!) « auxiliaire avoir + COD ».
Le COD antéposé, qui commande l’accord est bien « qu' » dont l’antécédent est « les inflexions » .
« Elle est furieuse des inflexions que s’est autorisées cet homme. »
Cela écrit, cette phrase n’est pas correcte : on peut pas être furieux de + substantif .
« Elle est furieuse à cause des inflexions que s’est autorisées cet homme. » ou « Les inflexions que s’est autorisées cet homme l’ont rendue furieuse. »
Indépendamment du reste, la forme « être furieux de + nom » est ancienne et courante. Voir une pléthore d’exemples ICI.
Il me semble que la construction adjectif + de +… est possible avec beaucoup d’adjectifs. C’est une des formes que prend le groupe adjectival.
Je suis heureux de sa réussite – Elle est surprise de sa réaction – etc.
