RE: S’emporter / requis à (pour ?)
Bonjour,
Je rencontre un souci avec ces trois points :
1. Construction du verbe s’emporter contre quelqu’un de ? pour ? + substantif ou verbe
Je m’emportai contre moi-même de mon incapacité à lui tenir tête (pour ? quant à ? mon incapacité à lui tenir tête).
Il s’emporta contre elle de ? (pour ?) son manque de courage.
Il s’emporta contre elle de ? (pour ?) lui avoir menti.
2. Les employés avaient été requis à ? (pour ?) d’autres tâches.
3. au pied de rudes coteaux au(x ?) flanc(s ?) desquels les vignes s’alignaient jusqu’à mi-pente.
Merci pour vos réponses.
Bruno :
C’est en effet ce qu’on peut lire dans les manuels scolaires.
Cependant, ce n’est pas ce que dit le TLF qui cite cet exemple :
[Suivi d’un infinitif passé] Dans le huitième siècle, un pape ignorant avait persécuté un diacre pour avoir soutenu la rondeur de la terre, contre l’opinion du rhéteur Augustin
La validité de cette construction s’explique très bien si on nominalise :
Un pape ignorant avait persécuté un diacre pour sa thèse
Il s’emporta contre elle pour lui avoir menti.
Il s’emporta contre elle pour ses mensonges
On voit d’ailleurs que le contexte éclaire le sens. Au cas contraire, on utilise spontanément d’autres constructions.
En tous les cas, la construction pour + infinitif passé appartient à la langue écrite
Vous avez raison Tara, il y a manifestement beaucoup de contre-exemples qui montrent que cette construction peut se rencontrer dès lors qu’aucune équivoque ne subsiste.
Cependant, Riegel, Pellat et Rioul, dans la Grammaire méthodique du français, indiquent (XVIII 2.2) à propos des subordonnées circonstancielles et de l’alternance avec les constructions infinitives et participiales que : « les constructions infinitives proprement dites sont rares. Elles concernent exclusivement après que sous la forme [après + infinitif composé], et parce que, sous la forme [pour + infinitif composé] et ne sont possibles, sans jamais devenir obligatoires, que si les sujets sont coréférentiels : Il est revenu après avoir diné – Il a été condamné pour avoir volé du pain. » De même, dans le module d’entrainement à l’expression du Projet Voltaire, toute discordance des référents est systématiquement retoquée quand bien même le sens des propos serait évident.
Si dans l’exemple « Il s’emporta contre elle pour lui avoir menti. » la faute n’est peut-être pas formellement constituée, néanmoins j’éviterais personnellement ce genre de constructions.
