Condamnation abusive Cathy. Voir ma réponse plus loin…

Veuillez me pardonner, Indiana56 et chers visiteurs, pour ce lapsus impardonnable lui aussi, que je m’empresse de rectifier ! (tout en remerciant chaleureusement Joëlle de sa vigilance !) Voici ma phrase corrigée : La règle veut que « Vieux » se transforme en « Vieil » devant un nom masculin commençant par une voyelle ou un « h » MUET (et non pas aspiré, comme je l’avais initialement écrit par erreur).

Quelle condamnation me reprochez-vous Chambaron ? Si vous y prêtez attention, j’ai bien écrit : « Quant à pardonner à nos écrivains préférés leurs écarts de syntaxe et autres pataquès… Chacun est seul juge. Nous ne sommes pas ici pour condamner, montrer du doigt, huer, nous moquer… et sommes bien entendu animés des meilleures intentions !… Malgré tout, la faute est assez impardonnable… Pardonnez à qui vous voudrez ! » Je ne condamne ni ne pardonne. Je réponds simplement à la question posée par Indiana56. Je supposais qu’il était superflu de préciser qu’il s’agit d’une règle régissant ce point désormais dans la langue française actuelle…

Je ne doute pas de vos intentions, mais la formulation est ambigüe. Il n’y a simplement rien à pardonner, et laisser le lecteur « seul juge »  sans l’avoir éclairé  ouvre la voie aux dérives ! On lit couramment ici-même qu’un tel a écrit ceci, un autre cela, et ce constat en amène plus d’un à remettre en cause les règles expliquées.
Ce  n’était que précaution pour d’autres cas à venir, et pour nous tous qui répondons aux questions. N’y voyez rien de plus.
L’exemple proposé nous a emmené trop loin, et d’ailleurs qui dirait de nos jours un « vieux homme » ?
Sincèrement navré de vous avoir désobligée…

Chambaron

Une formulation ambiguë (avec le tréma sur l’e, si je peux me permettre…), dites-vous ? Je ne lui trouve pourtant rien d’ambigu, elle est très claire au contraire, que trouvez-vous encore à y redire ? « Dérives » ? Le mot est un peu fort, ne trouvez-vous pas ? Si je souhaite laisser le lecteur seul juge, c’est que d’une part je le pense doué d’intelligence, et que d’autre part c’est, avant tout, la politique principale de ce site, ne l’oublions pas… Rassurez-vous, vous ne m’avez pas désobligée, mais j’avoue que je commence à trouver lassant ce systématisme à venir me mettre en accusation nommément, sous prétexte de « rectifier » mes réponses (et à quel titre, je vous prie ?…), pour finalement paraphraser mes interventions, ni plus ni moins… Vous avez à votre disposition des « votes négatifs », qui vous permettent de contester catégoriquement les réponses des autres, si elles vous semblent inappropriées. Il est vrai que cela vous coûterait deux de ces « points » qui semblent vous être si précieux à « gagner »… Ce genre de compétition ne m’intéresse pas _ à vaincre sans péril on triomphe sans gloire _ je préfère « jouer le jeu » franchement, et en toute modestie. Personnellement, je ne me sens en compétition avec personne ici, ce qui m’intéresse seulement c’est l’objectif commun.Vous êtes libre de distribuer des mauvais points comme bon vous semble, et même des bons points (qui eux ne « coûtent » rien !), mais c’est finalement à l’auteur de la question de trancher, et de décider quelle LUI semble être la meilleure réponse…

Bonjour Cathy, bonjour Chambaron,

Je vous invite à revenir à l’essence de ce site qui est de fournir un service utile et concret aux internautes.
Indiana56 pose une question précise et attend une réponse simple si cela est possible.
Je constate que les esprits s’échauffent sur des points qui dépassent le cadre de cette réponse. Chers amis, vos compétences sont immenses, votre aide généreuse est précieuse. Ne laissons pas s’échapper cette belle énergie en fumée à cause de frictions inutiles… 😉