RE: Hypothèse « Si » imparfait + imparfait, possible ?
Bonjour,
Je m’interroge sur cette phrase :
« Si tu avais soif, tu ne pouvais boire que cette bouteille-là. »
(= En cas de soif, tu ne pouvais boire que cette bouteille-là.)
Est-ce une hypothèse correcte ? Si oui, comment expliquer l’imparfait dans la principale ?
Je crois me souvenir qu’avec une condition avec imparfait, il faut utiliser le conditionnel présent ou passé comme cela :
« Si tu avais soif, tu n’aurais pu boire que cette bouteille-là. »
Pourquoi cette phrase me semble bizarre ? Est-elle au moins correcte ? Ou au contraire l’est-elle plus que la première ?
Je suis un peu perdu. Merci d’avance pour votre éclairage.
- − [Empl. argumentatifs: dans tous les cas où p est vérifié, q l’est également]
- − [Si pose une rel. de type causal ou déductif]
- [Si p, q signifie qu’il y a une rel. de cause à effet entre deux faits réels, objectifs] Étant donné que, puisque.
Puisque tu avais soif, tu ne pouvais boire que cette bouteille-là (et pas une autre).
Cette phrase me semble incomplète ou mal formulée.
La cause (car, parce que, puisque) répond à la question « pourquoi ».
Pourquoi ne pouvais-je boire que cette bouteille-là (et pas une autre) ?
= Pourquoi avais-je la permission de ne boire que cette bouteille-là (et pas une autre) ?
= Pourquoi avais-je la capacité de ne boire que cette bouteille-là (et par une autre) ?
La phrase comporte une négation restrictive.
La question porte aussi sur la cause de cette restriction. Si on me répond :
Parce que/puisque tu avais soif…
Je ne sais pas quelle est la raison qui m’empêche de boire le reste.
La subordonnée ne justifie qu’une partie de la principale.
Bruno974
La règle que vous évoquez n’existe que dans l’autre sens : si la principale est au conditionnel présent, la subordonnée de condition introduite par si est à l’imparfait.