Si vous suivez le Tlfi, Larousse, Robert ou encore Usito, vous ne mettrez pas de majuscule quand homme a cette acception. L’Académie dans sa 9e édition introduit une nuance à mon avis potentiellement casse-gueule. Elle précise que dans le domaine scientifique : « Ordinairement avec la majuscule quand il est employé absolument. Mammifère de l’ordre des Primates possédant au plus haut degré les caractères définissant le genre Homo (voir ce mot). Les origines de l’Homme. Les premiers vestiges de l’Homme. L’évolution de l’Homme« .

Votre phrase relève-t-elle de ce domaine scientifique ? On pourrait être tenté de répondre par l’affirmative, dans la mesure où on peut substituer à homme, Homo sapiens, au même titre que dans les exemples donnés :
C’est la plus grande forêt plantée par Homo sapiens // Les origines d’Homo sapiens. Les premiers vestiges d’Homo sapiens. L’évolution d’Homo sapiens.
Mais on peut opérer cette substitution dans d’autres exemples donnés par l’Académie pour lesquels elle ne met pas de majuscule : la nature de l’homme / la condition de l’homme > la nature d’Homo sapiens, la condition d’Homo sapiens.

Bref, c’est casse-gueule. J’aurais tendance à suivre la majorité des lexicographes et à ne pas mettre de majuscule, d’autant que l’Académie précise « ordinairement », donc non systématiquement. Intuitivement, il me semble d’ailleurs que ce soi-disant usage ordinaire est plutôt minoritaire (dans les ouvrages de biologie, ethnologie, philo, etc.), mais c’est une intuition possiblement erronée.