RE: elles pourraient être médecin(s) ?
Bonjour à tous,
J’ai un doute sur cette phrase :
Dis tout de suite qu’elles pourraient être médecin ou même commissaire !
Faut-il accorder médecin et commissaire ?
Merci !
Ici, l’attribut est un nom (et non un adj.) et le sujet est un pluriel.
L’accord distributif (on dit aussi l’accord par distribution) peut même se faire quand l’attribut est constitué par un seul nom, qui est au singulier parce qu’il est rapporté séparément à chacun des êtres désignés par le sujet pluriel. Il existe des exemples de distribution, même sans chacun.
Ex. donnés par le « Grevisse » :
I »l y en a qui ont la vocation d’être valet de chambre (, Grandes familles, p. 140).— Les quatre évêques français qui ont là leur statue, Bossuet, Fénelon, Fléchier et Massillon, n’ont pas été cardinal (, Journal de ma vie, 6 sept. 1966). — Les deux livres récemment publiés par Jean-Louis Curtis […] ne sont ni l’un ni l’autre roman(, dans le Monde, 16 juin 1972). [Ni l’un ni l’autre joue le rôle de chacun.] ».
On voit au JORF des promotions ainsi rédigées :
Sont promus : administrateur civil, les attachés principaux d’administration centrale X, Y et Z.
Conclusion : Elles pourraient être médecin suffit.
Bonne nuit 🙂
Ce sont ces exemples-là que je voulais citer, Prince. Mais pour ma part, j’ai une nette préférence pour le pluriel que je trouve plus naturel. Je préférerais écrire « Ils pourraient être généraux » que « ils pourraient être général ». De fait, je ne partage pas la position du JO. Mais je pense que nous sommes d’accord pour dire que les deux accords sont possibles. J’écrirais donc « Elles pourraient être médecins (ou mieux médeciennes) 🙂
Bonne nuit.
Cathy Lévy
J’espère que cette phrase est humoristique… Si c’est le cas, c’est très drôle ! Sinon…
Tony
Vous avez modifié votre phrase en ajoutant « commissaire », Kalba. Mais le fait d’avoir ajouté « commissaire » ne change rien à ce qu’on vous a exposé, même principe.