RE: Coup de gueule
Bonsoir à tous,
Je ne viens pas cette fois poser une question.
Je viens exprimer une « révolte intellectuelle » en ma qualité « d’apprenante ».
Si je suis sur ce site, c’est parce que je souhaite écrire en respectant au mieux la langue de Molière. En résulte, comme de la part de tout « apprenant », novice ou pas, des questions.
Les réponses sont souvent unanimes lorsque que la question implique une règle « admise, reconnue, immuable, incontestable » et donc incontestée par tous les pairs. La règle est ainsi et elle se doit d’être respectée pour qui veut respecter notre langue. (peu importe si l’on adhère à la règle ou pas, c’est ok, car cela va dans le sens de l’apprentissage souhaité.)
Les réponses peuvent aussi être disparates, contraires et complètement en désaccord entre elles. Elles expriment parfois des hypothèses, des avis ou des déroulés différents.
Ceci me semble logique quand les « règles admises » ne le sont pas par tous les pairs et/ou parce qu’elles font l’impasse sur certains cas de figure et/ou s’avèrent..discutables parce qu’inspirant « illogisme », donc légitime questionnement. Et je trouve, dans ces cas-là, très enrichissantes les discussions qui en sont issues. Donc ok…Quand le conditionnel reste de mise.
Et c’est là où je m’insurge, car régulièrement (dans le dernier cas évoqué), les « sachants » interviennent en donnant « parole d’Évangile » à leur…avis.
Je suis une « apprenante » mais j’ai un esprit qui m’engage au respect intellectuel d’autrui.
En ce sens je trouve inconvenant que « parole d’évangile » puisse prendre lieu et place là où c’est une « opinion » qui est donnée.
J’ai un esprit « retors » (souvent 😉 ) qui me permet de douter ou bien de remettre en cause certains avis ou « affirmations » mais… ce n’est pas forcément le cas de tous les »apprenants « ici.
C’est pour cette raison que je tenais à pousser ce coup de gueule.
L’apprentissage implique l’indicatif (voire l’impératif) mais il se doit également, dans certains cas, (afin de respecter l’intellect des « apprenants ») de recourir au conditionnel.
Merci à vous tous
Pour ma part, et sans vouloir provoquer des polémiques, mon avis est que vous avez raison sur le principe Cocojade. Vous avez la délicatesse de ne citer aucun nom et je pense que tous ici sommes peu ou prou concernés. Au fil du temps et des nombreuses réponses que nous faisons, les occasions de trébucher sont nombreuses.
En effet, l’enseignant est là pour aider à la compréhension, au cheminement intellectuel et non pour prendre un quelconque pouvoir sur celui qui apprend.
Il ne doit pas craindre de dire quand il ne sait pas car ceci même est intéressant pour l’apprentissage. De même quand il n’est pas sûr. L’enseignant a à montrer quelle attitude intellectuelle on peut avoir devant le savoir. Et ce qu’est le savoir. Le savoir n’est certainement pas fait de règles qui tombent du ciel, mais est, à mon sens, toujours en construction, et cette construction, il est hautement intéressant de l’élaborer avec l’élève.
Ici, bien sûr, c’est plus difficile car les échanges sont , au mieux, en pointillés, à distance, et de plus, entre des personnes qui ne se connaissent pas. La tentation est grande de faire des réponses rapides, péremptoires, de faire des assertions imprudentes.
Combien de fois ne me suis-je pas tout simplement trompée ? Croyant détenir un savoir ou ayant une foi trop grande en ma capacité d’analyse ?
Le terme de « grand maître » accolé à certains d’entre nous favorise peut-être l’ambiguïté. « Maître », est déjà fort, alors, « grand » maître » !
Certes le mot « maître » est un beau mot, et en voici quelques définitions (TLF) : Celui qui fait école; celui dont on est le disciple, dont on reçoit et reconnaît l’enseignement, la doctrine (en matière intellectuelle, artistique, morale) – celui qui représente un modèle, un guide, un initiateur. – Celui qui est digne de faire école, qui manifeste une compétence exceptionnelle ou un talent supérieur (dans un art, une discipline intellectuelle ou scientifique). –
Ou plus simplement : personne qui a pour rôle d’enseigner ou qui fait métier d’enseigner à titre public ou privé.
Mais on a aussi : Personne qui a un pouvoir de domination sur les êtres ou les choses. – Celui, celle qui exerce un pouvoir. et c’est bien ce que nous ne devons pas être évidemment et nous en avons tous conscience ici.
Je vous remercie de ce que je vois, de votre part, comme un rappel de l’attitude juste que nous devons avoir, devant ceux qui demandent à savoir, à apprendre, mais aussi devant la langue, système tellement complexe qu’il ne peut se limiter à l’énoncé de règles.
Gardons cependant à l’esprit que certains viennent chercher des réponses simples et carrées quand d’autres ont besoin de plus d’approfondissement. Plus qu’un équilibre à trouver, c’est un effort d’adaptation à chacun que nous devons essayer de faire.
Je ne vois, dans l’intervention de Cocojade aucun « mauvais esprit », mais des remarques directes dont nous pouvons tenir compte.
Je n’ai pas parlé de mauvais esprit, Cocojade est trop bien élevée et nuancée pour recevoir cette critique.
Simplement, il y a la charte du site à respecter : questions sur l’orthographe ou la langue, pas de débat, voilà pourquoi je suggère que l’on fasse de brèves remarques en commentaire, si on l’estime indispensable.
Les futurs visiteurs ont besoin de trouver facilement des réponses à des questions et non de se perdre dans nos analyses, que je ne conteste pas.
Je rappelle les règles c’est ma mission, donc je ne répondrai pas plus.
D’accord.
Bonjour Tara,
Je vous remercie pour votre finesse à avoir perçu ce que je voulais exprimer dans mon message « coup de gueule ». Vous l’avez compris, celui-ci n’avait pas pour but de déclencher des foudres (ni même un quelconque débat).
Il se voulait être un appel à avoir humilité et raison gardée (donc de ne pas oublier le conditionnel) lors d’avis » donnés. Point.
Vous avez entièrement raison en soulignant que les statuts « maître » et »grand maître » peuvent laisser à penser aux « apprenants » que tout avis émanant de ces porteurs de statut, est vérité. Ce qui n’est pas le cas, car un avis, même très sensé, ne reste qu’un avis.
L’exemple de situation que j’ai donné pour « imager » mes propos (logique pour compréhension) n’a en rien été agressif, ni « colérique » ni irrespectueux (j’avais, de fait, pris le soin de n’impliquer personne)
Il semble que cette délicatesse ne m’aura pas été accordée en retour.
Peu m’importe. Je ne regrette en rien (voire encore moins) d’avoir souhaité protéger « l’apprentissage » de la langue française, que nous venons tous chercher ici.
Merci d’avoir, vous aussi, à cœur d’en faire autant Tara 🙂
À bientôt pour de prochaines questions 🙂
Je pense que le dernier commentaire de Joëlle vous aura « rassurée » sur la façon dont elle vous perçoit. Vous êtes en effet agréable de contact et tout le monde le voit évidemment.
Je ne cherche pas à être agréable en premier lieu, (pardon Tara 😉 ), je cherche à apprendre en restant « juste » intellectuellement parlant.
Mais 😉 … Si vous pouvez penser que je suis également un tant soit peu agréable, je le prends comme un compliment.
Merci Tara.
Je pense que ce sujet a, sans l’avoir souhaité, mis en avant un certain manque de « justesse » ou de tolérance (dans le plus beau sens du terme)
Je pense qu’il est mieux de clore ce sujet qui, même s’il s’est voulu tout autre, n’apporte plus rien à personne.
Bonne fin de soirée Tara
Respectueusement et bien amicalement.
Catbaloo
Voici donc la réponse que Cocojade a trouvée si « inconvenante » :
à sa question ile ou île ?
« A priori (sans accent sur le a), les deux orthographes vont coexister jusqu’à ce que mort s’ensuive…
L’orthographe d’avant 1990 est de loin, semble-t-il, la plus utilisée, sauf dans les manuels scolaires…
Cdlt »
Je vous laisse juges de savoir si elle nécessitait un tel « laïus » !
« Et c’est là où je m’insurge, car régulièrement (dans le dernier cas évoqué), les « sachants » interviennent en donnant « parole d’Évangile » à leur…avis. »
Je crois que, quand on partage l’avis de l’Académie française, 9e édition, il n’y a pas lieu de se sentir seul ou illégitime… 😉
Bientôt, les prêtres ne pourront plus utiliser la Bible comme référence, à ce compte-là !
Trêve de plaisanterie, ce message personnel a déjà fait couler beaucoup (trop) d’encre, à mon humble avis, et je ne souhaite pas alimenter davantage une machine qui s’est légèrement emballée, semble-t-il… Nous ne sommes pas là pour ça, merci Joëlle de le rappeler !
Cocojade
Bonjour Catbaloo,
L’exemple donné l’a été sur « A priori (sans accent sur le a) « et non sur le reste de votre commentaire.
Mes propos ont été respectueux et j’ai eu la délicatesse de ne pas vous citer (ce que vous venez de faire)
Je pense que mon « laïus » a été suffisamment long et étayé pour que tout lecteur en ait saisi le sens : ‘‘ attirer l’attention sur le soin à prendre lorsqu’on émet un avis ».
Mon message n’était donc en rien un « débat ».
…Cependant, si vous-même le lancez… je m’autorise à vous répondre (avec bienveillance) que :
– L’avis de l’Académie française (que je respecte) ne fait pas toujours unanimité.
– Ce n’est pas parce que certaines personnes pourraient remettre en question certains passages de la Bible, voire la Bible en entier, que les prêtres ne pourraient plus s’y référer (quelle drôle d’idée)
– Le propre de la langue française EST de faire couler beaucoup d’encre (dieu merci 😉 )
La vie est faite de nuances et de liberté de penser. Personnellement, cela m’enjoint au respect et à l’humilité.
Sujet définitivement clos.
marcel1
Bonjour Cocojade,
Comment se fait-il alors que vous soyez à ce point subjuguée par les réponses de CParlotte – pour ne pas le nommer, puisqu’apparemment l’innommement est preuve de délicatesse – amusante prétérition -, dont le mode habituel n’est pas vraiment le conditionnel, mais bien plutôt l’assertif péremptoire, ce qui ne l’empêche pas de dire très régulièrement d’énormes âneries (ses récents développements sur ego/égo et violette sont à ce titre exemplaires).
[Quant à ces histoires de maitre, petit ou grand, c’est une vaste fumisterie ! Tout comme d’ailleurs l’attribution des points, meilleures réponses et autres récompenses décernées souvent mal à propos.]
Cocojade
Bonsoir Marcel1,
Si j’avais pu penser que « le sujet » déclencherait autant de remarques, je me demande si l’avocat du diable qui est en moi ne m’aurait pas poussée à m’exprimer plus tôt 😉
Je comprends votre sensation d’amusante prétérition, mais je persiste et signe, c’est par délicatesse et respect que j’ai eu recours à » l’innommement « . Le sujet n’était pas « la » personne qui avait, à mon sens, omis le conditionnel. Cela n’avait strictement aucune importance. Le sujet était : Attention à ne pas « affirmer » certains de vos « avis » CAR tous les « apprenants » ne sont pas forcément à même de repérer « avis » quand ceux-ci sont trop « affirmés ». Bref.
Vous savez Marcel1 (ou peut-être que non), j’essaie de tenir compte des réponses et avis et conseils et cheminements et/ou divers courants de pensée que l’ensemble des personnes, sur ce site (comme sur d’autres), prennent « le temps » de me donner (ce dont je les remercie grandement).
C’est en leur honneur donc que je vais faire ici un rappel à une règle qu’ils m’ont enseignée, ici.
Le sujet était mon interrogation quant l’emploi de l’indicatif ou bien du subjonctif avec des verbes d’opinion.
« Je ne pense pas que ceci soit vrai. »
« Je ne pense pas » forme négative qui sous-entend à sa manière » je ne crois pas et/ou je ne sais pas ».
Ce doute,(induit dès le départ), implique l’utilisation du subjonctif à suivre puisque nous partons sur une hypothèse. OK.
(bien que toutefois, il me semble que « je ne pense pas » puisse également être une affirmation… je ne redéveloppe pas ici, je l’ai déjà fait)
« Je pense que c’est vrai »
»Je pense » implique à priori au contraire une certitude, donc l’emploi de l’indicatif à suivre.
À la limite, il semblerait là que l’on s’en fiche sur le fond que « ce soit vrai ou pas », ce qui compte dans la construction de la phrase, c’est »l’affirmation » de la personne qui s’exprime, qui donne son point de vue, ce « avec certitude ».
Quand je dis, quand je m’exprime en disant : je pense que c’est vrai que « l’innommement » l’a été par délicatesse, ce n’est en rien « amusante prétérition » mais réalité. (même si votre point de vue m’interpelle et m’amuse)
Je suis la locutrice et donc je suis bien placée pour savoir que j’exprime « avec certitude » ma pensée et donc ce que je dis.
Pour le reste de vos propos (concernant une personne que vous n’avez pas eu la délicatesse de ne point nommer), je ne vois aucun lien, aussi, je vais m’abstenir.
Je vous ai répondu par déférence et parce que »je pense » que le droit de réponse EST juste, mais je clos le sujet.
»Je pense », sans aucun doute et avec certitude, que ce sujet et ses dérivés (dérives ?) n’apportent plus rien à personne.
Bonne fin de soirée Marcel1
Respectueusement
marcel1
C’est moi qui ai fait une prétérition, point vous. 😉
(Et cette figure de style m’amuse, donc ce n’est pas vous qui avez suscité mon amusement, mais la figure que je me suis plu à employer.)
Respectueusement, si c’est ce que vous souhaitez, mais personnellement, je me sens plus à l’aise avec des choses un peu moins engoncées : le plutôt neutre cordialement, par exemple, alors, Cordialement ! 😉
Cocojade
Vous me voyez fort « contrite » de vous avoir laissé à penser que je vous « volais » votre prétérition, figure de style qu’il vous plaît d’employer et dont vous semblez vous revendiquer l’exercice sans l’aide de personne.
Ceci étant dit, votre prétérition « amusante » est, et a pris très clairement source directement en ce que vous avez qualifié être un « innommement ». Votre « amusante prétérition » évoquée a donc pris source dans « mes » propos (que cela vous convienne ou pas)
Je veux bien beaucoup de choses Marcel1, mais, au même titre que j’aime utiliser le terme « respectueusement » pour signifier clairement mon respect, j’aurais tendance à vous engager à rester sensé en suivant également cette règle élémentaire (à la portée de tous 😉 )
Le fait de vous amuser « tout seul comme un grand » prétéritions ou autres, ne vous dédouane en rien de toute notion de respect, ne serait-ce que celui qui est lié à l’intellect.
Bien cordialement
(je vous espère plus à l’aise 😉 )
marcel1
Vous avez le verbe talentueux, Cocojade !
Cordialctueusement,
😉
Cocojade
😉