RE: conditionnel passé seconde forme et concordance des temps (eût/eut + p.p.)
Bonjour tout le monde,
Dans le test 9 du livre « Certificat Voltaire – Un entraînement intensif à l’épreuve d’orthographe » (Dominique Dumas), question 194, on nous propose la phrase suivante :
« Il eut pu aider cet enfant s’il l’eut voulu ; il lui aurait offert une vie toute autre. »
La correction proposée est :
« Il eût pu aider cet enfant s’il l’eût voulu ; il lui aurait offert une vie tout autre. »
Si je comprends la correction au verbe « pouvoir » (l’auxiliaire du conditionnel passé II prend un accent circonflexe à la troisième personne du singulier), je ne la comprends pas pour le verbe « vouloir ». Pour moi, il faudrait de l’indicatif. Pourriez-vous m’éclairer à ce sujet ?
En vous remerciant par avance pour votre aide.
Note : pour m’aider à comprendre la phrase et savoir quels temps employer, je remplace le conditionnel passé II par un conditionnel passé classique, et cela me donne « Il aurait pu aider cet enfant s’il l’avait voulu ». Mon erreur et mon incompréhension viennent peut-être de là.
Bonsoir,
C’est une question subtile à laquelle on peut d’abord répondre par élimination. Le passé antérieur et le passé simple qui expriment des faits ponctuels sont impossibles après si conditionnel, cela n’aurait pas de sens ; par déduction, ce ne peut donc être qu’un conditionnel passé 2e forme.
En français on ne fait jamais suivre un si de condition par un conditionnel présent ou passé 1re forme (l’expression de la condition serait redondante) mais c’est bien le sens voulu et il n’y a pas d’objection à employer un conditionnel passé 2e forme (ne cherchez pas la logique !) Remplacez si par au cas où et la valeur conditionnelle apparaît clairement : Il aurait pu aider cet enfant au cas où il l’aurait voulu. L’usage du plus-que-parfait après si est purement modal.
