RE: Avenue (de) Lattre-de-Tassigny ?
Bonjour,
À Brignoles, une voie de circulation est officiellement désignée, selon ce que j’observe, par l’appellation « Avenue de Lattre de Tassigny ». Je ne vois pas vraiment comment corriger ça pour publication dans un document soigné.
Il convient d’écrire le terme générique en minuscule : « avenue… ». Le terme spécifique commence par des majuscules et a besoin de traits d’union, ce qui donne : « avenue de Lattre-de-Tassigny »… Cependant, le premier « de », la particule, n’a pas sa place ici, à mon avis. Formellement, cette avenue devrait être appelée « avenue Lattre-de-Tassigny », ou bien : « avenue Jean-de-Lattre-de-Tassigny », ou encore : « avenue du Maréchal-de-Lattre-de-Tassigny », mais pas « Avenue de Lattre de Tassigny ».
Comment auriez-vous résolu ce cas ?
Il est justifié de rétablir les bons usages orthotypographiques dans le corps d’un texte (majuscules, traits d’union). Mais il me paraît en effet inapproprié de modifier la dénomination officielle en y ajoutant un prénom ou autre.
Je suis vraiment tenté de supprimer la particule nobiliaire en raison de son caractère fautif : on parle de la rue La Fontaine, et non de la rue De La Fontaine, ou de l’avenue Mac-Mahon, et non de l’avenue De Mac-Mahon. De même, l’avenue aurait dû être nommée Lattre-de-Tassigny, et non De Lattre-de-Tassigny.
Néanmoins, je prends bonne note de votre solution, qui semble être le meilleur pis-aller.
Merci, Chambaron.
La typographie – à la différence de l’orthographie normative – est de l’artisanat qui demande en permanence des arbitrages en fonction des circonstances.
J’ai pris l’exemple de La Fontaine pour l’absence de trait d’union après le La. La particule de a, elle, disparu avec le temps et ne réapparait que lorsque le prénom Jean précède. Paradoxe de l’Histoire. Mais on imagine mal les rues s’appeler « Rue Gaulle » pour notre cher général…
