RE: Après que + concordance des temps
Bonjour, je suis en train de travailler mon français avec Le Grand Livre de l’orthographe et je ne comprends pas l’une des réponses données dans l’un des exercices. Si vous pouviez m’apporter vos lumières.
Dans l’exercice, la phrase « Elle a été affectée à ton poste peu après que tu aies été nommé à Blois » est considérée comme erronée. Jusque là, tout va bien. Il faut mettre un indicatif et non un subjonctif après un « après que ». Mais la correction propose « eus été nommé » à la place de « aies été nommé ». Et là, je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas « as été nommé » la réponse correcte. Si quelqu’un peut m’expliquer…
Pour plus de clarté, utilisons des formes actives :
On l‘affecta à ton poste peu après qu’on t‘eut nommé à Blois.
passé simple —>antériorité = passé antérieur
On l’a affecté à ton poste peu après qu’on t‘a eu nommé à Blois.
passé composé —> antériorité = passé surcomposé
Si on écrit ;
On l’a affecté à ton poste après qu’on t’eut nommé à Blois.
On manque de cohérence effectivement. Mais cela s’explique de ce que le passé composé est parfois employé en remplacement du passé simple. Autrement dit, on leur reconnaît (à tort ou à raison) la même valeur. D’où le passé antérieur dans la subordonnée à la place du passé surcomposé.
Ai-je été assez claire ?