RE: Après que + concordance des temps
Bonjour, je suis en train de travailler mon français avec Le Grand Livre de l’orthographe et je ne comprends pas l’une des réponses données dans l’un des exercices. Si vous pouviez m’apporter vos lumières.
Dans l’exercice, la phrase « Elle a été affectée à ton poste peu après que tu aies été nommé à Blois » est considérée comme erronée. Jusque là, tout va bien. Il faut mettre un indicatif et non un subjonctif après un « après que ». Mais la correction propose « eus été nommé » à la place de « aies été nommé ». Et là, je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas « as été nommé » la réponse correcte. Si quelqu’un peut m’expliquer…
Entendu, mais dans le même exercice, il y a la phrase « Cette région a été désertée après que le principal employeur ait eu mis la clef sous la porte. » Et cette fois, la réponse indiquée est de remplacer « ait » par « a eu mis ». Il n’y a pas contradiction entre ces deux exemples ? Je suis vraiment perdu.