Ce sujet des ligatures et digrammes fait l’objet de nombreuses analyses érudites. Les aligner n’aurait pas de sens ici. C’est un sujet complexe, d’autant qu’il faut ajouter au « œ » le cas du « æ  ».

Je me contenterai pour votre question de quelques remarques pratiques :
1. Malgré les apparences, il y a peu de mots concernés – il y a des familles complètes – si l’on évacue les termes techniques rares.  L’absence de ligature étant (encore) pour ces mots considérée comme une faute, mieux vaut les connaitre par cœur et appliquer cette graphie les « yeux » fermés.
2. Les correcteurs orthographiques ont tous incorporé cette particularité et proposent la bonne graphie.
3. Comme pour le « æ  », l’évolution de la langue pousse à la disparition de la ligature : le cæsium s’est écrit caesium puis de nos jours césium. De nombreux mots étrangers (notamment d’origine allemande ou nordique) acceptent des graphies doubles avec séparation des deux lettres : Goethe, roesti ou roentgen. En fait, il n’y a, je pense, plus aucun mot nouveau orthographié avec « œ ».
4. L’Académie n’a pas retenu en 1990 ce sujet pour des rectifications. C’est dommage, car ceux qui rejettent en bloc ces modifications n’en auraient pas plus élevé la voix. Mais cela n’est pas à écarter pour une prochaine fois. Écrire œil avec ou sans ligature est plus un problème d’esthétique que d’orthographe. Autoriser la double graphie n’aurait sans doute pas tué la langue : de nombreuses autres ont disparu dans l’indifférence générale…