RE: Le verbe s’arrêter est-il de sens passif ?
Bonjour,
Je suis professeur de FLE (français langue étrangère). Un élève anglophone m’a posé une question qui me turlupine.
Dans la phrase : « la voiture s’est arrêtée au feu rouge » mon élève avait écrit à la place « la voiture a arrêté au feu rouge », sous l’influence de l’anglais sans doute, où « stop » doit s’utiliser ici.
Je me suis donc interrogée pour savoir s’il s’agit juste d’un problème de traduction (mauvais choix de verbe entre la forme simple et la forme pronominale) ou si ce verbe pronominal aurait ici un sens passif ?
Car en français on peut dire « arrêter + COD » ou « s’arrêter », mais mon élève m’a fait remarquer à juste titre que techniquement ça n’est pas la voiture qui s’arrête elle-même, mais le conducteur qui la fait s’arrêter.
Comment puis-je expliquer l’utilisation d’un verbe pronominal dans cette phrase ?
Merci d’avance pour vos lumières.
Cordialement
Il y a matière à discussion. Indéniablement, le moteur, simple objet, n’exerce en effet pas l’action d’arrêt sur lui-même et ce n’est donc pas un « pronominal réfléchi », comme cela le serait pour un humain qui s’arrête.
D’un autre côté, rien n’indique non plus qu’il soit arrêté par une volonté extérieure comme dans « les livres se vendent bien » et il n’y a donc pas de sens passif qui suppose un agent explicite. Un moteur peut s’arrêter (cesser de fonctionner) seul.
Reste la troisième catégorie, celle des « pronominaux de sens autonome », qui regroupe des verbes transitifs dont le sens a évolué au point qu’il n’admettent plus de complément direct pour le nouveau sens en question.
On peut citer s’endormir, s’envenimer, s’ennuyer, s’occuper par exemple.
C’est, je crois, un gallicisme (forme spécifique au français) car à ma connaissance les langues voisines ne connaissent pas ce phénomène. Pour l’allemand et l’anglais il y a des tournures autres (locutions verbales, particules ou préfixes spécifiques) ce qui rend donc la pédagogie difficile en F.L.E.
