Des biens dont se soucier
Bonjour !
Une phrase d’une de mes clientes m’embête :
« Ils n’avaient pas de biens à se soucier »
Au début, j’ai corrigé « à » par « dont », car « se soucier » se construit majoritairement avec « de » (en dehors de l’expression « soucier quelqu’un » qui est considérée comme vieillie), Puis ça m’a semblé quand même incorrect, car j’ai l’impression que « de » rentre en conflit avec « dont », mais comme c’est plus une sensation qu’une réelle analyse grammaticale, je ne sais pas si ma gêne est fondée. (Je pense à l’erreur : « C’est de cela dont »).
Si j’essaye de décortiquer : « de » est l’article (partitif) de « biens », et non préposition, donc ça ne devrait pas poser problème… si ?
Je suis tentée de proposer une reformulation avec un autre verbe parce que la phrase me semble maladroite, mais je ne suis pas sûre que ce soit justifié.
Qu’en pensez-vous ?
Je crois que je m’embrouille à force de me questionner, haha !
Merci d’avance pour votre aide 🙂
Ils n’avaient pas de biens dont se soucier
« de » n’est pas préposition mais article (comme vous le dites). On le voit bien si on met le nom au singulier : Ils n’avaient pas un seul bien matériel dont se soucier – de est un article indéfini, pas un partitif contrairement à
Il s’enduit de crème > c’est de crème qu’il s’enduit où on doit utiliser le pronom « que » parce que la préposition est en amont.
Il n’y a donc pas de redondance entre « dont » et l’article indéfini
Si dans un ordre des mots différents on a : ils n’avaient pas à se soucier de biens, c’est pour ne pas se retrouver avec « de de »
Dès qu’un autre article est utilisé, apparaît la préposition : il ne pouvait pas utiliser cet argument dont se prévaloir > il ne pouvait pas se prévaloir de cet argument
La bonne construction est bien : « Ils n’avaient pas de biens dont se soucier. »
Sous une autre forme qui ne fait pas apparaitre de partitif : « Ils n’avaient pas leurs enfants dont se soucier. »
L’ordre des mots joue un rôle et peut en effet semer le doute puisqu’on dirait : « Ils n’avaient pas à se soucier de biens matériels. » Mais « se soucier » n’a pas la même fonction dans les deux cas.
Merci à vous deux pour vos réponses complètes et claires. Je comprends mieux pourquoi ça me perturbe ! Je vais utiliser vos exemples pour faire la différence entre les différentes valeurs de « de » ! 🙂
Bonjour,
On peut bien dire ce que la règle et la logique de la règle donneraient, l’usage fait que l’on évite ici ce genre de constructions infinitives courtes et l’on dit en général : « Ils n’avaient pas de biens dont ils avaient à se soucier.«
NB il me semble de plus incorrect d’utiliser le verbe avoir de manière double pour deux acceptions différentes (avoir = posséder et avoir à = devoir) : Ils ne possédaient pas de biens dont ils devaient se soucier.
Je suis un peu étonné de lire que l’usage courant (ou verbal) rallongerait une construction. En général, c’est l’inverse qui se produit.
…et pourtant !
Vous auriez des cas dont parler ? Nous aurions des histoires dont rire ?
Après le pronom dont, l’infinitif seul est rare.
C’est vraiment difficile à apprécier. Il me semble que le total des occurrences de ces constructions est assez faible, dans la vie quotidienne comme dans les médias.
