J’avoue n’avoir pas pris en compte assez sérieusement votre question qui, loin d’être ridicule, est fort intéressante.

D’abord, je tente de répondre à celle-ci, qui est secondaire : « Mais cela n’a-t-il pas été l’histoire de « foule, bande , horde, troupeau, etc. »? Tous les mots ne sont-ils pas des métaphores dont on a oublié qu’elle le sont ».
Il n’y a pas métaphore sauf peut-être pour « foule » quand le mot est employé pour autre chose que pour des personnes. (et d’ailleurs inversement pour « troupeau, mais la métaphore n’est pas dans le mot.

Maintenant  : le mot « fourmillement » peut-il être traité comme un collectif ?
On peut le remplacer par un collectif :  multitude, abondance, profusion..
Alors,  pourquoi acceptons-nous « une multitude de personnes s’agitaient et refusons-nous, pour « fourmillement » l’accord du verbe avec le complément du nom  ?
C’est parce qu’il s’agit d’une nominalisation : fourmiller> fourmillement – le complément du nom n’a donc pas la même valeur que dans une bande de personnes. 
Un fourmillement de personnes = des personnes qui fourmillent
Une bande de personnes = une bande formée de personnes