RE: Porte-manteau et portemanteau
Bonjour,
Je viens de constater que j’ai toujours commis la faute d’écrire un porte-manteau (avec un trait d’union) car l’orthographe juste de ce mot semble être un portemanteau.
J’ai cherché à comprendre d’où m’était venue telle erreur et j’ai constaté (sur le dictionnaire de l’académie française) que le mot composé porte-manteau y avait été de mise jusqu’à la 5e édition. C’est à partir de la 6e édition qu’il a été remplacé par portemanteau (sans trait d’union).
Quelqu’un saurait-il quelle est la raison de la disparition du trait d’union s’il vous plaît ?
Question subsidiaire : Je suis certaine (enfin, comme on peut l’être 😉 ) de ma date de naissance et je sais donc que portemanteau (sans trait d’union) était déjà de mise lorsque que j’étais sur les bancs de l’école… Et pourtant je suis quasi certaine d’avoir appris à l’écrire porte-manteau. Ce terme aurait-il pu encore être accepté après le changement en vigueur de l’académie française ?
Merci pour vos réponses
Bonsoir,
Je reviens ici (comme promis), pour indiquer à toutes les personnes de France qui, comme moi, ont appris sur les bancs de l’école la version orthographique ‘ porte-manteau » qu’elles n’ont rien qui puisse ressembler à des « malappris ».
Je reviens ici pour leur préciser clairement que ce souvenir est bien ET réel, ET réalité et que ce souvenir ne peut en rien être qualifié gentiment « d’erreur humaine ».
De fait, dans les années 70/80/90/2000 les instituteurs (ou professeurs) de l’école publique française enseignaient à leurs élèves la graphie ‘porte-manteau »avec un trait d’union. Ce, AVANT les rectifications de 1990 (ce qui nous concerne) …. comme également APRÈS les rectifications orthographiques de 1990 recommandées (donc non obligatoires).
Je pourrais développer le sujet plus avant (j’ai fait une tonne de recherches et ai même sollicité diverses « instances ») mais je vais faire court.
Je persiste et signe mes propos quant à la dangerosité de quelques « sachants » n’ayant pas l’humilité d’employer le conditionnel quant à leurs « AVIS ».
À mes yeux, ces personnes desservent la langue française et sont même « dangereux » dans la transmission du savoir.
Les apprenants (terme non péjoratif d’autant que j’en fais partie 😉 ) sont ici dans le but d’apprendre et/ou d’évoluer dans la langue française. Il n’est pas du ressort desdits « érudits » de leur laisser penser ou croire que LEUR avis EST parole d’Évangile.
Je vous cite expressément et volontairement Catbaloo car je trouve son manque d’humilité dangereux pour les apprenants.
» Il n’y a aucune raison rationnelle pour que vous ayez appris à écrire ainsi, sinon l’erreur humaine. »
Votre « avis » Catbaloo aurait pu bien évidement être « entendable » et source à discussions intéressantes, mais de fait, vous auriez dû avoir humilité, car l’affirmer était et FAUX et NON AVENU, sur toute la ligne.
Je réitère.
Merci, en respect de l’intellect de tous, de bien vouloir employer le conditionnel lorsque vous ne faites qu’exprimer votre… avis.
(ceci étant dit, Joelle, ou toutes les autres qui ont pu s’interroger quant à leur mémoire, notre souvenir quant à notre apprentissage, même si un avis semblant formel a pu nous en faire douter, n’était pas « erreur »… il était réel 😉 )
Sauf autre « certitude » (Catbaloo 😉 ), sujet clos 🙂 🙂 🙂
Bonne fin de soirée à tous.
Mes respects
