On a perdu beaucoup de temps. Il y a longtemps que je l’ai dit  (première réponse)

Tara, vous dites : « locution à valeur d’attribut » pourrait être faite pour toutes les phrases passives puisqu’en effet le groupe participe passé + agent indique un état-résultat de l’objet. »
Non, tout dépend de l’aspect du verbe, dans l’exemple classique Le chat mange la souris –> La souris est mangée par le chat, le passif ne marque pas l’état / le résultat, mais bien le processus : la souris est en train de se faire manger.

Oui c’est vrai. Il faut noter la notion de processus.
Ce qui est évident pour certains verbes.
Mais beaucoup de verbes désignent un processus et l’état de ce processus. C’est le cas de couvrir, mais aussi de casser, abîmer, réparer, décorer, etc…
Ce qui à mon avis peut vous avoir mis le doute, c’est plutôt quand l’agent est un inanimé.

1 La maison est détruite par Marius
2 La maison est détruite par une tempête
Vous ne contesteriez pas la forme passive en 1 mais peut-être seriez vous tenté de le faire en 2.
Et pourtant : on a bien un agent exprimé en 2 comme en 1.
Par qui cette maison a-t-elle été détruite ? Par Marius ou la tempête ?
—–
Mais pour aller au bout du raisonnement : vous n’avez pas tort. Il est des cas où on peut faire une double analyse.
L’enfant est couvert d’un drap par sa mère
Où est l’agent ? drap ou mère ?
Évidemment « mère », le drap n’étant qu’un moyen.
Dans le cas de l’exemple donné : le meuble est couvert de poussière pourrait-on ajouter un agent ? >> le meuble est couvert de poussière par X
Et bien on peut dire que oui. S’il n’est pas exprimé c’est qu’on ne le mentionne pas parce qu’on ne sait pas ce qu’il est ou qu’il s’agit d’un phénomène difficilement nommable ou qu’il n’est pas intéressant de nommer.
Ne serait-ce pas la préposition « de » qui permet ambiguïté entre moyen et agent ?

—–
J’ai rédigé ce message selon le déroulé de mon raisonnement., veuillez en excuser l’aspect spontané.

Ce n’est pas Ouatitm l’auteur du précédent message, moi je partageais votre analyse de la phrase 2 comme étant à la voix passive.
Mais votre présent commentaire montre très justement qu’en fait pour cette phrase, les deux analyses sont possibles, voilà de quoi mettre tout le monde d’accord !

Excusez-moi, je me suis perdue dans les commentaires…
Il arrive parfois que deux analyses soient justifiables et c’est, à mon avis ce qui participe à la richesse de la langue.