Circonscrits à : pour votre phrase

Reste plus que : un pléonasme
reste plus que …. que = une lourdeur
il ne (nous) restait que l’espérance / espoir d’une explosion limitée à la zone…

Espérer que employé à la forme affirmative est normalement suivi de l’indicatif, ou du conditionnel si la subordonnée exprime une hypothèse ou une éventualité :
==>indicatif

• J’espère qu’il viendra.
• J’espérais qu’il allait venir.
• J’espère qu’elle nous appuiera en cas de refus.

L’emploi du subjonctif n’est pas exclu, et il est facilement toléré après l’impératif espérons ou on pourrait espérer :

• Espérons que la convention collective soit ratifiée au plus vite.

Employé à la forme interrogative ou négative, espérer que peut être suivi soit du subjonctif, soit de l’indicatif ou du conditionnel :

• Espérez-vous qu’il vienne/qu’il viendra/qu’il viendrait?

A) Si vous préférez appliquer la règle générale de l’indicatif :

Faut-il la simultanéité ou la postériorité ?

1) Simultanéité
a. Texte au présent :
La bombe est déjà tombée : on espère que les dégâts sont limités.
b. Texte au passé :
La bombe était déjà tombée : on espérait que les dégâts étaient limités.

2) Postériorité
a. Texte au présent :
On s’apprête à lâcher la bombe : on espère que les dégâts seront limités.
b. Texte au passé :
On s’apprêtait à lâcher la bombe : on espérait que les dégâts seraient limités.
On voit dans cette dernière phrase que le conditionnel présent n’est qu’une concordance des temps tout à fait normale exprimant le futur dans le passé. Dans cette situation, considérez le conditionnel présent comme un indicatif futur dans le passé. Il n’y a aucune contre-indication au conditionnel dans ce cas.

B) Possibilité du subjonctif
Il est souvent possible, officiellement ou dans l’usage. Par exemple si dans votre phrase « il faut espérer que », « espérons que », « il ne reste plus à espérer que »… ont le sens de « prions pour que », un subjonctif n’est pas choquant.

Faut-il la simultanéité ou la postériorité ?

1) Simultanéité
a. Texte au présent :
La bombe est déjà tombée : il faut espérer que les dégâts soient limités.
b. Texte au passé :
La bombe était déjà tombée : il fallait espérer que les dégâts fussent limités.

2) Postériorité
a. Texte au présent :
On s’apprête à lâcher la bombe : il faut espérer que les dégâts soient limités. (il n’existe pas de subjonctif futur)
b. Texte au passé :
On s’apprêtait à lâcher la bombe. Il fallait espérer que les dégâts fussent limités. (il n’existe pas de subjonctif futur dans le passé)

Note. Pour B1b et B2b, le subjonctif présent « soient » est plus moderne que le subjonctif imparfait « fussent ».

Comment choisir dans votre texte au passé.
Comparez les quatre possibilités au passé ci-dessus avec la possibilité au présent associée.
Vous aurez ainsi deux choix à faire et à croiser :
* simultanéité ou postériorité : c’est vous qui savez, car vous ne nous donnez aucun indice sur le fait de savoir si les dégâts sont déjà effectifs ou à venir.
* indicatif ou subjonctif :
-> on peut employer l’indicatif ;
-> si vous estimez que votre introduction « il ne reste plus qu’à espérer que » conduit au subjonctif, parce que cela veut dire « espérons que », « nous souhaitons que »… le subjonctif est possible.

Tout ce que j’ai résumé ci-dessus étant relativement formel, j’imagine que c’est dans le B1b (simultanéité dans le passé avec notion subjective) le subjonctif imparfait « fussent » que vous aimeriez remplacer par le conditionnel « seraient ». Non, ce n’est pas possible, et « il faut espérer que les dégâts soient limités » ne devient pas au passé « il fallait espérer que les dégâts seraient limités ».
Si l’explosion a eu lieu, et que les dégâts sont déjà provoqués, vous avez le choix entre « étaient » à l’indicatif et « fussent » au subjonctif.
Si l’explosion est programmée, et que les dégâts vont être provoqués, vous avez le choix entre « seraient » au pseudo-indicatif et « fussent » au subjonctif.
Dans les deux cas, le subjonctif « fussent » peut être remplacé de façon moderne par « soient ».

Tableau