Il me semble que si on veut être très précis, on peut dire que le complément essentiel est « robe ». L’adjectif exclamatif et l’adjectif qualificatif ne sont là que pour lui.
Cependant si vous donnez le groupe nominal « quelle belle robe » comme complément essentiel, on ne vous en tiendra pas rigueur.

Si vous employez la préposition « de » ou « par », vous  insistez sur le fait que la constatation a été faite par la personne sans aucune aide ou suggestion :
Madame Dupuis qui l’a constaté d’elle-même/par elle-même

Quant à moi, je ne trouve rien à redire à votre choix du plus que parfait qui s’intègre dans un texte écrit au passé. On accepte aussi sans problème le subjonctif présent qui se substitue la plupart du temps au subjonctif imparfait (qui est tombé en désuétude).

Pour Cédric, il semblait (imparfait)peu probable qu’il ait pu (remplaçant la forme subjonctif imparfait qu’il eût pu) piquer au-dessus des toits du village où le passage d’un rapace d’une telle envergure ne serait pas passé inaperçu conditionnel passé). En revanche, il avait très bien pu (plus que parfait marquant un retour en arrière)surgir des campagnes en vol rasé et accomplir un virage à quatre-vingt-dix degrés avant de disparaître avec sa proie.”

Dans il avait très bien pu :
Ce qui marque l’hypothèse est le verbe « pouvoir ».
Les deux adverbes, dont l’un (très) renforce l’autre (bien) sont là pour augmenter l’idée de probabilité.
Le plus que parfait se comprend dans le jeu des temps du passé.

Elisatchoum, est-elle sûre de vouloir utiliser « accro » qui est familier?
Je constate qu’il n’y a pas de mots qu’on puisse lui substituer et qui soit satisfaisant. « Addict » est de la même eau. « Toxicomane » trop loin du sens, « dépendant » trop faible sans doute.
Mais au moins évitons la faute ci-dessus soulignée.

Fions-nous à Wikipédia : accro \a.kʁo\ masculin et féminin identiques Note d’usage : est suivi de à ou, plus rarement, de de (accro à, accro de)
L’utilisation de la préposition « de » permet d’éviter le problème.

Pour qui est accro de sport, cinéma et séries

Pour conclure :
1 « Tout » peut être adverbe et modifier l’adjectif : elles sont tout excitées
Dans ce cas on applique la règle que vous connaissez.
2 « Tout » peut être adjectif et se rapporter à un nom ou, comme ici, à un pronom. : elles sont toutes excitées = toutes, elles sont excitées
Ici « toutes » est détaché du pronom « elles » : on fait alors l’accord adjectif-pronom ou nom
Il est même probable que la liaison ne se fasse pas en 2 parce que souvent on marque une pause infime mais suffisante après « toutes », justement pour le sens

Embrouille : Familier. Désordre destiné à embrouiller, à tromper.

Embrouiller :

• Obscurcir, compliquer une question, une affaire, y mettre la confusion.
• Troubler quelqu’un, lui faire perdre le fil de ses idées :

Avoir une embrouille avec quelqu’un : cette expression est familière mais se comprend à la lumière du verbe embrouiller : c’est avoir un défaut de communication avec quelqu’un : une incompréhension, un quiproquos, une difficulté quelconque à se mettre d’accord,  peu grave en soi et qui ne débouche pas forcément sur une brouille.
La brouille est une mésentente qui rompt des relations précédemment positives.

Le clavier a été retiré du poste qu’il (que il) était prévu que j’occupe
                                                                     que je devais occuper

« Que » reprend « le poste » et est COD du verbe » occuper ».
Si vous écrivez : °le clavier a été retiré du poste qui était prévu que j’occupe, vous faites une erreur parce que vous remplacez « le poste » par un pronom sujet qui serait donc le sujet de « occuper » : vous voyez que c’est faux : le sujet de occuper est « je ».
Mais vous pouvez écrire : le clavier a été retiré du poste qui m’était destiné parce que le pronom « qui » est bien sujet de « était destiné ».

Vous avez raison Cathy pour l’exemple que vous citez : Il a paru autrefois des hommes audacieux qui…
Relisez-moi, je l’avais bien noté.
Cependant, out de suite après, vous lirez :
Mais on rencontre beaucoup d’occurrences de cette tournure, et comme vous pourrez le constater dans les exemples suivants, relevés dans des contextes les plus variés  :
Suivent donc des exemples à rapprocher du sens proposé par Adriano dans la phrase :on plat était fade, il a paru que j’avais oublié le sel !
C’est bien le cas de :
Il paraît donc que la carrière de Klimt est passée sans transitions de l’académisme le plus conventionnel
Ou, pour garder le même temps :  il a donc paru que la carrière de Klimt était passée sans transitions de l’académisme le plus conventionnel .

Excusez-moi Cathy, mais vous ne pouvez pas balayer ainsi les observations de vos interlocuteurs  pour  affirmer aussi fermement que vos assertions sont celles qui doivent être prises en compte.
Il serait plus judicieux de demander au moins d’autres avis avant de trancher de cette façon.
—-

Paraître a pour sens premier : Se présenter à la vue, soudainement ou progressivement (TLF)
Les fleurs mâles  paraissent dès l’hiver, se manifestant sous la forme de chenilles suspendues aux branches.
On peut tout à fait effectuer la transformation de cette phrase personnelle en phrase impersonnelle :
Il paraît des fleurs mâles  dès l’hiver, se manifestant sous la forme de chenilles suspendues aux branches.
Comme on peut écrire : un dieu est dans le ciel  ou il est un dieu dans le ciel
Les verbes « paraître » et « être » étant alors accidentellement impersonnels.

On peut se promener = nous pouvons nous promener.
Il faut éviter de mélanger les pronoms « on » et « nous » quand on leur donne le même sens. Dans certains cas, et c’est ce qui se passe ici, on dit autre chose que ce qu’on voulait dire.
Voyez l’exemple de Prince.
On peut nous promener sous-entend que les deux pronoms « on » et « nous » ne renvoient pas aux mêmes personnes.
Un bébé peut penser : on (papa, maman, …) peut nous (mon frère jumeau et moi) promener, nous continuerons à pleurer.
On a voulu nous amuser n’a pas le même sens que on a voulu s’amuser- nous avons voulu nous amuser
On a réussi à nous intéresser à ce travail /// on a réussi à s’intéresser à ce travail – nous avons réussi à nous intéresser à ce travail

Le chant du coq  = le chant de le coq.
Petite remarque : pour désigner une espèce on utilise l’article « le » (ou « la »)avec une valeur généralisante :
Le coq est le représentant mâle adulte de plusieurs espèces d’oiseaux, presque exclusivement de galliformes, en particulier lecoq domestique, issu du coq bankiva. Sa femelle est la poule. Wikipédia
C’est pourquoi on dit : le chant du coq et pas le chant de coq, sauf évidemment dans d’autres contextes (voir l’exemple de mis-en-trope).

Le lien entre « chant » et « coq » est  de caractérisation, de détermination. On simplifie beaucoup quand on dit de possession car le coq ne « possède » pas réellement son chant. Le chant du coq, s’oppose à tous les autres chants : le chant du rossignol, le chant des sirènes….
La table du salon : c’est la même chose ici : « salon » caractérise le mot « table » et l’oppose aux tables de la salle à manger et de la cuisine : le lien est déterminatif.
La table dans le salon : en utilisant une autre préposition, on modifie le rapport entre les mots et donc le sens : salon est complément de lieu (avec l’ellipse de « qui se trouve »).
Un vin de Bordeaux : un fromage de Normandie un souvenir de Paris:  ici « de » instaure aussi un lien déterminatif (je ne dirai pas de lieu).
A l’article DE dans le TLF :
2. [Dans un complément déterminatif (genre, espèce)]