Pour tous les pléonasmes concernant le sens d’une phrase, sentez-vous totalement libre d’écrire ce que vous voulez, ce n’est après tout qu’une insistance (je lui parle à lui), une répétition inutile (je le connais, Paul), l’expression d’une évidence (il monte en haut)… Dites ces phrases à haute voix, ou demandez à vos relecteurs, et vous saurez quelles tournures pléonastiques sont à supprimer, et au contraire lesquelles apportent un supplément de sens à votre texte. La plupart des pléonasmes ne présentent aucune faute syntaxique. Votre lecteur peut vous reprocher un pléonasme s’il n’aime pas votre style, mais aucun grammairien ne peut le faire.
Les pléonasmes syntaxiques sont plus difficiles à accepter (c’est de lui dont je parle), mais ils sont assez rares, et votre exemple n’en fait pas partie : il n’y a pas de pléonasme syntaxique dans votre phrase, donc elle est valide.
Toutes les répétitions sont autorisées. Toutes les évidences sont précisables. Aucune prescription idiote de « pléonasme interdit » n’est acceptable.
— On peut s’intéresser à n’importe quoi.
— On peut regarder n’importe quoi avec curiosité.
— Il n’y a aucun pléonasme syntaxique à mettre dans la même phrase le verbe « s’intéresser » et le mot « curiosité ».
Donc oui, vous avez le doit d’aligner les quatre mots « s’intéresser avec curiosité« . Rien ne vous garantit en revanche qu’un cinquième mot ne rendra pas votre phrase invalide. La langue française ne fonctionne pas ainsi : « est-ce que l’alignement de ces quatre mots est possible ? » Une phrase, c’est un peu plus compliqué que quatre mots juxtaposés, et parfois il y a un sens derrière des mots.