RE: Conditionnel passé ou futur antérieur ?
Bonjour,
Une phrase, et 2 avis: (…en écrivant à une femme…..)
Si vous n’aimez pas la Nature, je vous aurai charmée pour rien.
ou
Si vous n’aimez pas la Nature, je vous aurais charmé pour rien.
Le E de « charmée » me paraît évident, j’aimerais juste avoir une confirmation écrite….
En ce qui concerne l’accord de l’auxiliaire avoir, je suis moins sûre de moi. Pour moi, la condition du « Si » ne porte pas sur le fait que la personne a été charmée. Elle a été charmée, c’est certain, donc pas conditionnel, mais futur antérieur. Ai-je tort?
Merci de vos lumières sur cette question.
Trace ta ligne du temps pour comprendre + :
l’abscisse et l’ordonnée X et Y comme en math.
Dans -X tu mets tous temps passé et le Y te sert de présent et sur +X tu mets tous le temps futur.Et là tu verras que tu ne peux pas mélanger les temps . Du côté négatif-
Tu mets -1; -2; -3 par exemple
Côté positif +
Tu mets +1;+2,+3
Point 0 est le présent : il ne faut pas l’oublier. Tu distingués que le +1 à +3 tu ne peux pas les mettre avant le 0 dont le présent. Dont tu ne mettras jamais les futurs avant le présent.Parail pour les autres côté négatif-
Tu ne peux pas mettre le -3 + quel temps par exemple. Toujours dans l’ordre : c’est ce qu’on appelle la concordance des temps.
J’ai mis des années à apprendre la concordance des temps. Eussé-je eu un prof de votre qualité, que ça n’aurait point tant traîné. C’est tellement simple quand c’est bien expliqué : charmé, +1, charmées, +3, c’est clair, et on augmente l’ordonnée (dans le sens grammatical) proportionnellement que l’abscisse monte dans l’échelle du temps. Du coup, il faut dire « j’aurai eu compris », si on est au niveau +2 (je parle en terme d’antériorité), et non « je comprendrais », comme le font encore certains riemanniens. Si c’est l’idée j’y souscris volontiers.
Edwindwianto
Elles ne peuvent pas être correctes dans le même temps
Parce que c’est à l’encontre de la régle de la clause de « si »
Edwin