RE: Accord si+guyut/conditionnel
Bonjour, j’ai un petit concernant ce type de phrase
. Si cette marque ne change pas cette année sa collection Noël, je ne l’achèterai pas parce que je l’ai déjà/l’aurai déjà ( sachant que je l’ai, mais je sais pas si nous devons tout mettre au futur)
. Si les marques ne changeaient pas chaque année leur collection Noël alors je n’achèterais leurs produits parce que je les aurais déjà ou je les ai déjà (même question au conditionnel)
Néanmoins si on sait qu’on possède déjà la collection le présent est peut être mieux. Par contre si » je » était remplacé par » les clients » alors le conditionnel est peut être plus approprié car ils peuvent ne pas avoir les anciennes collections..
Je ne sais pas trop comment accorder ceci
Merci
« Si cette marque ne change pas cette année sa collection (de) Noël, je ne l’achèterai pas parce que je l’aurais déjà. »
Hésiter entre un indicatif présent, futur ou passé, dans la subordonnée circonstancielle de cause, je peux comprendre.
S’il pleut demain je ne sortirai pas, parce que je ne suis pas courageux.
S’il pleut demain je ne sortirai pas, parce que le match sera annulé.
S’il pleut demain je ne sortirai pas, parce que ma mère me l’a demandé.
Mais, dans un construction présent/futur, exprimer une cause par un conditionnel, c’est cela que je comprends pas.
Ces arguments : le changement de personne qui ferait apparaître à l’oreille le conditionnel, le mode de l’irréel qui se justifie parce qu’il renvoie à une condition… comment y croire ? Et plus précisément, de quel livre ça sort ?