Sacrés pronominaux !

Personnellement, j’aurais mis : « ils se sont servis » en me disant que « se » est COD : ils ont servi qui ? eux-mêmes.

On sert bien quelqu’un. Je me suis servie….

En revanche, pour l’autre sens :
se servir de quelque chose (au sens de utiliser)
« je me suis servie de cet outil » où là je dirais que  » se servir de  » est – dans ce sens un essentiellement pronominal…

Je ne serais pas trop affirmative non plus. Je cherche tout comme vous.

Cette phrase est compliquée en effet ..
Moi j’aurais écrit :
– Ils se sont servis trois fois du gâteau
Car on pourrait dire :
– Ils se sont servis trois fois (ils ont servi qui ? Eux-mêmes trois fois)
En revanche, si ça avait été :
– Le gâteau qu’ils se sont servi trois fois (là pas d’accord, car ils ont servi à eux-mêmes du gâteau trois fois)

C’est comme ça que j’analyserais la chose ..

Le verbe servir est délicat.
Occasionnellement pronominal :
— On sert quelque chose à quelqu’un : elle s’est servi une tasse de thé. Le C.O.D. est après. La tasse de thé qu’elle s’est servie : le C.O.D est avant.
— On sert quelqu’un de…,  en…, avec quelque chose : elle s’est servie rapidement. Forme réfléchie avec accord. C’est le cas de votre exemple.
Essentiellement pronominal dans le sens d’utiliser :
— On se sert de quelque chose : elle s’est servie d’une pelle.  La pelle dont elle s’est servie. Il n’y a pas de C.O.D., donc accord du participe.

Il faut se méfier comme de la  peste de ces verbes qui deviennent essentiellement pronominaux dans un sens spécifique. Voir la question sur disputer il y a quelques jours…

Bonjour Evinrude.

Je suis d’accord avec votre analyse mais je pense que l’erreur vient de la préposition utilisée qui prête à confusion.

En effet se servir de quelque chose signifie le plus souvent utiliser quelque chose : se servir d’un outil.
L’outil, dans cet exemple, est COI et l’accord se fait bien avec le pronom réfléchi : elle s’est servie du râteau pour ramasser les feuilles.

On écrira se servir en pour « servir soi-même quelque chose que l’on consomme », par exemple : se servir en vin, se servir en viande… « vin » et « viande » sont des compléments circonstanciels. « Se » est COD, car n’a pas le sens de servir à soi mais celui de servir soi-même.
On écrira donc : elle s’est servie en vin.

En revanche, utiliser « de » plutôt que « en » change à mon avis le sens de la forme pronominale en attribuant au pronom réfléchi le rôle de COI. Elle s’est servi de la viande = elle a servi de la viande à elle-même. Et là bien sûr il n’y a pas accord avec le pronom réfléchi, le COD étant viande.

Pour ma part j’aurais écrit « ils se sont servis trois fois en gâteau« ,  ou « ils se sont servi trois fois du gâteau« et il n’e devait pas y avoir d’ambiguïté.

Je suis d’accord avec PHL, la préposition « de » change le sens de la phrase et fait de  » gâteau » le COI du verbe. J’imagine la phrase dans le contexte suivant :
« Comment font-ils venir à chaque fois autant d’enfants ?
— Ils se sont servis trois fois de gâteau et deux fois de bonbons. »

PHL a sans doute raison dans son raisonnement.
Car on dit bien :
– Elles se sont mis une robe
Mais :
– Elles se sont mises en robe.
Le fait de passer de « en » à « de ou une » change toute la phrase.

Ce qui prouve bien la complexité de l’accord avec les verbes pronominaux. Moi je fais partie de ceux qui pensent, comme Grevisse d’ailleurs, qu’on devrait simplifier cette règle en acceptant l’accord avec le sujet étant l’auxiliaire être. Car il n’y en a pas beaucoup qui maîtrisent la règle de ces verbes ..

Au bout du compte, je pense que Chambaron et Phl approchent de la vérité (s’il en est une).  Il s’agit bien, ici,  d’une forme de pronominal réfléchi  où le pronom « se » est COD (d’où l’accord), de gâteau étant alors COI ou CCM selon les goûts.
Mais la préposition « de » n’est pas la plus heureuse (surtout dans le cadre d’un exercice !), « en » ou « du » aurait sans doute éclairé l’élève… et le maître !
Ce débat va finir dans la boîte aux lettres de l’auteur, je pense.

Je réfléchis aux difficultés. Je ne connais pas grand monde qui aime les difficultés au sens général. Mais, quand même, c’est cela qui fait bien souvent avancer. J’ai lis fréquemment que devant les difficultés de la langue, il faut simplifier. On en arrivera à des choses plates, sans saveur parce que les gens s’habituent à ne pas faire d’efforts.  Notre société est en train de tout « simplifier »  ; comme cela, on n’aura pas à réfléchir ! Je ne connais pas toutes les langues, mais parmi celles qui sont le plus utilisées, je n’en connais pas qui n’aient pas de subtilités, de difficultés. On parle souvent de l’anglais comme étant une langue facile. Et pourtant… Bien des gens et des insitutions s’inquiètent du niveau actuel de cette langue et luttent pour que sa pureté, ses régles, sa construction, soient préservées.

En plus, en plus, si on siimplifie les accords, les pluriels, les genres, on n’aura, correction : je n’aurai, plus le plaisir !e lire les experts de cette plateforme. Je trouve toujours passionnant de lire des remarques intelligentes, pleines de savoir et bien écrites !

Evinrude, vous avez raison de dire que je suis loin du sujet. J’ai sauté la première partie de ma pensée.  Je vous présente des excuses ! Donc, ma première partie était liée à la réponse de Chambaron que je trouve pleine de bon sens. Je me suis laissée emporter.  Tout comme vous, je pense que, le pouvoir, la domination ne peuvent servir la communauté ; mais, tout aplatir sous prétexte qu’il faudrait faire un effort m’agace.