Vous utilisez le subjonctif à l’imparfait (verbe être) et au plus-que-parfait (eût brûlé) : cet usage est normalement juste et littéraire dans une proposition subordonnée lorsque la proposition principale est au passé et que l’action de la proposition subordonnée est antérieure à l’action de la proposition principale.
Dans votre phrase, on peut considérer que les actions sont concomitantes (espoir et actions hypothétiques de la subordonnée) à part la dernière, mais franchement ce sera plus moderne et moins pédant si vous utilisez le passé du subjonctif ou même le présent. D’autant que le style est plutôt « oral » (râlant, bouchons)… A la rigueur, vous pouvez garder l’imparfait du subjonctif.
Le subjonctif n’est pas un temps mais un mode. Il exprime des actions non réelles.
J’avais déjà pris l’habitude de partir en râlant avec comme seul espoir que mon mari soit / fût bloqué dans les bouchons, que sa voiture soit/ fût introuvable ou que la maison tout entière ait brûlé pendant la nuit. »

Bonjour.

Il faut bien le subjonctif, comme vous l’avez mis. Vous avez mis la proposition principale au plus-que-parfait et, logiquement, les subordonnées à l’imparfait du subjonctif (au plus-que-parfait du subjonctif dans la dernière proposition) : il ne me semble pas qu’il y ait un problème. Vous auriez même pu « tordre » un peu la concordance des temps en « remontant tout d’un cran » : que mon mari soit bloqué dans les bouchons, que sa voiture soit introuvable ou que la maison entière ait brûlé pendant la nuit.  C’est incorrect… mais de plus en plus fréquent pour éviter l’imparfait du subjonctif. Tout dépend de la destination de votre texte. Si c’est un style soutenu qui est voulu, ne touchez à rien !

Mille mercis pour vos réponses, je me sens effectivement plus à l’aise avec vos propositions.
Belle journée à vous 🙂