Vous avez raison : succéder est un verbe transitif indirect (on succède à QQ) mais on suit QQ donc le pronom « se » s’analyse comme un cod.
Il est placé avant, donc ils se sont suivis.
…ils se sont trompés…Quelle est la référence de ce BLOG ? 

Se n’est pas COI mais COD, il faut donc accorder : Ils se sont suivis de près.

merci de me rassurer. la référence du blog c’est celle donnée par CZardas: http://mamiehiou.over-blog.com
(règles de l’accord du participe passé-l’accord du participe passé des verbes pronominaux).

vous qui œuvrez  chaque jour pour l’intérêt de l’orthographe, que  pensez-vous de telles incorrections  venant de sites censés nous instruire?

Bonjour,

J’ai cherché en vain sur le site de mamiehiou la phrase : ils se sont suivis de près.
Pouvez-vous m’indiquer exactement  l’endroit où elle se trouve ?
Merci.

Je connais ce site depuis deux ans déjà et je n’ai encore jamais trouvé de pareille erreur.

J’ai fait la remarque de cette « erreur » (qui finalement n’en est pas une) au site mamiehiou qui m’a renvoyé à mes chères études en faisant référence à Grevisse qui écrit dans Le Bon usage :
« Une catégorie particulière est constituée par les verbes se succéder et se suivre, ainsi que s’enchaîner pris comme synonyme des précédents. Ils indiquent que le sujet constitue une série et que chacun des éléments de celle-ci est à la fois agent (sauf le premier) et patient (sauf le dernier), mais il n’y a ni réflexivité ni réciprocité (sinon une sorte de réflexivité globale). » (Le Bon usage. § 778).
C’est assez subtil tout de même et non moins évident. J’analyserais alors ainsi le non-accord de suivi :
Le participe passé s’accorde avec le sujet lorsque ce dernier fait l’action sur lui même : Elles se sont lavées (elles ont lavé elles-mêmes).
Le participe passé s’accorde avec le pronom réfléchi lorsque ce dernier est complément d’objet direct : Elles se sont regardées dans les yeux (chacune a regardé l’autre).
Dans notre exemple, on ne peut pas affirmer qu’ils suivent eux–mêmes ni que chacun suit l’autre (c’est un seul qui suit l’autre), il n’y a donc pas réellement réciprocité et on ne devrait donc pas accorder. L’écriture « Ils se sont suivi de près » ne serait alors pas fautive.

Bonjour,

Voici ce que l’on peut lire dans le bon usage de Grevisse – douzième édition § 748 remarque 2.

Une catégorie particulière est constituée par les verbes se succéder et se suivre: ils indiquent que les sujets constituent une série et que chacun des éléments de celle-ci est à la fois agent (sauf le premier) et patient (sauf le dernier), mais il n’y a ni réflexivité ni réciprocité(sinon une sorte de réflexivité globale)

Qu’en pense Woonoz ?

Bonjour à tous !
Voilà que je tombe par hasard sur ce site où l’on discute d’une question d’accord que j’ai abordé dans mon blog.  Sachez que je suis, comme vous, à la recherche des réponses aux questions que je me pose. Je ne veux être en aucun cas péremptoire et c’est bien modestement que je tente d’éclairer autant que je le peux  ceux qui sont en recherche, comme moi. En outre, je ne prétends pas ne faire aucune erreur.
S’il arrive parfois qu’on rencontre « des incorrections  venant de sites censés nous instruire », et elles sont légion, c’est à nous de faire la part des choses, avec toute la sérénité et la courtoisie dont nous sommes capables.
Je remercie vivement Monsieur Jean Bordes pour son intervention. Il me donne le courage de continuer.
Grammaticalement vôtre,
Mamiehiou
http://mamiehiou.over-blog.com/article-_accueil_-110264108.html

Question d’accord !
J’aurais dû être plus vigilante lorsque j’ai écrit : une question d’accord que j’ai abordé dans mon blog.
J’aurais dû écrire :
une question d’accord que j’ai abordée dans mon blog
ou
la question d’un accord que j’ai abordé dans mon blog
Je fais amende honorable.

Je me suis suivie en rêve dans les méandres de ma pensée comme un fantôme parti à la recherche de la vérité.
Avec une petite gymnastique d’esprit, le pronom est réfléchi et COD du verbe. Dans ce cas-là, pas de doute, on a l’accord du participe.